A kulcsfontosságú biofegyver-tisztviselő nyilvánosan azzal vádolja Faucit, hogy "tagadja és megtéveszti" a COVID eredetét.

Dr. Robert Kadlec vezető biológiai védelmi tisztviselő most elismeri, hogy Dr. Anthony Fauci tudta, hogy a COVID-19 valószínűleg laboratóriumból származik, de klasszikus "információs műveletek" taktikáját alkalmazta karrierjük és finanszírozásuk védelme érdekében.

Egy vezető biológiai védelmi tisztviselő, aki kulcsszerepet játszott az orvosi és közegészségügyi felkészültségben a Trump-adminisztráció alatt a COVID-19 járvány kezdetén, azt állította, hogy a jelenlegi és korábbi kormányzati tisztviselők, köztük Dr. Anthony Fauci, "félrevezették" a nyilvánosságot a COVID-19 eredetével kapcsolatban.

Paul D. Thacker oknyomozó újságíróval készített interjúban Dr. Robert Kadlec azt javasolta, hogy Fauci, az Országos Allergia és Fertőző Betegségek Intézetének korábbi igazgatója, Francis Collins, MD, Ph.D., az Országos Egészségügyi Intézetek (NIH) korábbi igazgatója és más kormányzati tisztviselők és kulcsfontosságú virológusok "tagadással és megtévesztéssel" foglalkoztak a vírus eredetével kapcsolatban.

Kadlec a COVID-19 világjárvány kezdetén felkészültségért és reagálásért felelős helyettes államtitkár volt, és a stratégiai felkészültségért és reagálásért felelős adminisztrációt (ASPR) irányította. Később egy szenátusi bizottságot irányított, amely 2022 októberében időközi jelentést adott ki a járvány eredetéről, amely erősen támogatta a "laboratóriumi szivárgás elméletét".

Ettől függetlenül Thacker a The Deinformation Chronicle 2023. december 22-i bejegyzésében elemezte az Egyesült Államok által a hónap elején közzétett új dokumentumokat. A tudáshoz való jog (USRTK).

Az USRTK szerint ezek a dokumentumok azt jelzik, hogy "az amerikai kutatók a COVID-19 járvány előtti évben elrejtették szándékukat, hogy magas kockázatú koronavírus-kutatást végezzenek Vuhanban a Pentagon laza biztonsági előírásai mellett."

A The Defender interjújában Thacker elmondta, hogy ezek a dokumentumok önmagukban nem bizonyítják, hogy a COVID-19 a kínai Wuhan Virológiai Intézetből származik, hanem bizonyíték arra, hogy azok, akik részt vettek a laboratórium ellentmondásos funkciónyerési kutatásaiban, tisztességtelenek voltak.

"Ez egy újabb példa arra, hogy ezek az emberek hazudnak" - mondta Thacker. "És a legerősebb bizonyíték a vuhani laboratóriumi balesetre azok a példák, amikor a kutatók hazudtak arról, amit Vuhanban csináltak. Ez a bizonyíték."

Thacker azt írta, hogy ez "csak a legújabb példa a tudományos visszaélésekre". 2023. december 22-i bejegyzésében Thacker azt mondta, hogy az ilyen visszaéléseket a média tudományos írói segítették.

"Pandémiás közhellyé vált, hogy a kutatók és kedvenc tudományos íróik végül elszakadnak, amikor a dokumentumok elveszik a levegőt az állítólagos tudományos és újságírói tekintéllyel aláhúzott hiteles nyilatkozatokból és meggyőződésekből" - írta.

Fauci, az "információs műveletben" részt vevő egyéb személyek

Thacker szerint "Kadlec több mint 30 éve dolgozik a biológiai fegyverek elleni harcon különböző ügynökségek miatt".

Az Egyesült Államok Szenátusának időközi jelentése, amelyet 2022 októberében adtak ki az ő felügyelete alatt, "a ProPublica/Vanity Fair ellentmondásos exkluzívjává vált, később egy 2700 szavas szerkesztői megjegyzéssel kiegészítve" – írta Thacker.

A ProPublicában 2022. október 28-án közzétett jelentés szerint "A járvány kezdetével kapcsolatos gyanúk középpontjában álló vuhani laboratórium sokkal zavarosabb volt, mint ismert."

Ezt követően a tudományos közösség egyes részei kritizálták, aminek eredményeként a ProPublica 2022. november 30-án közzétette szerkesztői jegyzetét, amelyben kijelentette, hogy "tudósok, kínai megfigyelők és mások megkérdőjelezték a szenátusi csapat megállapításait és az azokról szóló jelentéseinket".

A ProPublica szerkesztői "további kontextust adtak" a történethez, és "két ténybeli hibát is azonosítottak, amelyek nem felelnek meg a történet premisszájának", amelyeket kijavítottak. Ennek ellenére a ProPublica fenntartotta: "Vizsgálatunk megerősíti, hogy a történet és az általa készített jelentések összessége megalapozott", hozzátéve:

"Továbbra is egyértelmű, hogy 2019-ben a WIV [Wuhan Virológiai Intézet] komoly biztonsági kérdésekkel foglalkozott, miközben az ottani tudósokra nyomás nehezedett. Az időközi jelentés szerint kockázatos koronavírus-kutatásokat végeztek olyan laboratóriumokban, amelyek nem rendelkeztek a maximális biológiai elszigetelési biztosítékokkal. ...

"... Továbbra is valószínű annak lehetősége, hogy a biológiai biztonság megsértése történt a WIV-nél, és kiváltotta a világjárványt.

Thacker szerint Kadlec - amely korábban "többnyire a háttérben működött" - most kiemelkedett a bürokráciából, hogy azt állítsa, hogy "a szövetségi tudósok és az általuk finanszírozott virológusok félrevezették a nyilvánosságot, és segítettek elfedni azokat a bizonyítékokat, amelyek szerint a járvány egy vuhani laboratóriumban kezdődött - egy amerikai pénzből finanszírozott laboratóriumban".

Kadlec elmondta Thackernek, hogy Fauci és Collins meg akarták védeni hírnevüket és a kutatás szövetségi finanszírozását, még akkor is, ha egyre több bizonyíték van arra, hogy az ilyen kutatások a COVID-19 kialakulásához és kibocsátásához vezethettek.

"Ezeknek a kutatóknak az indítékai egyértelműnek tűnnek: védjék a hírnevet, védjék a szövetségi támogatásokat" - mondta Thacker.

E cél elérése érdekében Kadlec azt mondta, hogy "félrevezetést" alkalmaztak, amely megpróbálta elbagatellizálni és elterelni a közvélemény figyelmét a laboratóriumi szivárgás elméletéről.

"Számomra információs műveletnek tűnik" – mondta Kadlec. "Eltereli az embereket. És ezek a srácok különféle eszközökkel csinálták. ... Az eltussolás az egyik módja annak, hogy megnézzük; Ez kolosszális téves iránynak tűnik."

Kadlec megjegyezte, hogy Fauci és a legfontosabb virológusok már 2020 februárjában bizalmasan elismerték a köztük lévő e-mailekben, hogy "ez laboratóriumi incidens lehetett".

Hivatkozott a Nature Medicine 2020. márciusi, hírhedt "A SARS-CoV-2 proximális eredete" ("Proximális eredet") című cikk egyik szerzőjére, Kristian Andersenre, Ph.D.-re, a kaliforniai Scripps Kutatóintézet immunológiai és mikrobiológiai professzorára.

Az amerikai képviselőház 2023. júliusi jelentése szerint a "Proximális eredet" tanulmányt arra használták, hogy "elbagatellizálják a laboratóriumi szivárgás hipotézisét", és "összeesküvés-elmélet hívőknek" bélyegezzenek mindenkit, aki azt sugallta, hogy a vírus laboratóriumból szivároghatott. A jelentés szerint Fauci és Collins személyesen is részt vettek a tanulmány koncepciójának kidolgozásában, megfogalmazásában és kiadásában.

Kadlec elmondta Thackernek, hogy Fauci és néhány tudós, akik a cikk társszerzői, köztük Andersen, úgy tűnt, hogy magánúton elismerik, hogy a COVID-19-et meg lehetett tervezni, egy sor e-mailben és hívásban, amelyeket 1. február 2020-jén váltottak, és amelyeket Kadlec is kapott.

Megjegyezve, hogy Fauci nyilvános nyilatkozatai tagadták a COVID-19 és a laboratóriumi szivárgás közötti kapcsolatot, Kadlec azt mondta: "Ha valami, akkor Fauci olyan információkkal rendelkezett, amelyek valószínűleg fordítva szóltak."

"Fauci megkapta ezt a másik csoportot, Jeremy Farrarral [a Wellcome Trust akkori vezetője] és a haverjaival. És ez a csoport négyszemközt azt mondja, hogy aggályaik vannak, majd nyilvánosan azt mondják, hogy nincs mód arra, hogy laboratóriumi baleset történjen" - mondta.

Kadlec Faucit "valódi üzemeltetőnek" nevezte, akinek "anyagi érdeke fűződik saját és intézete hírnevéhez. És elválaszthatatlanok."

"Úgy gondolom, hogy amit itt hajtottak, az az NIH és a két ember - Fauci és Collins - hírnevének kockázata volt a korlátok nélküli, tudományos kutatásért, azaz a funkciónyerési kutatásért" - mondta.

"Az NIH által finanszírozott funkciónyerési kutatás okozhatta ezt a balesetet" - mondta Kadlec.

Farrar, Collins és Fauci összeesküvése "úgy tűnik, hogy a központja annak, ami történt," – tette hozzá.

Fauci a tervek szerint január 8-án és január 9-én jelenik meg az Egyesült Államok Képviselőházának koronavírus-járvánnyal foglalkozó albizottsága előtt egy kétnapos átírt interjúra "a világjárvány alatt és után felmerült számos ellentmondásról".

Még ebben az évben nyilvánosan tanúskodni fog az albizottság előtt.

Collins "még fontosabb szerepet" játszott

Kadlec szerint azonban Collins még Faucinál is fontosabb szerepet játszott.

"Bármennyire is szeretné azt hinni, hogy Fauci áll emögött, szerintem Collins lehet a fickó" - mondta Kadlec. "Collins még mindig a Fehér Házban dolgozik. Még mindig az elnök tanácsadója."

Kadlec elmondta, hogy Collins még megpróbálta megakadályozni, hogy ő és az ASPR együttműködjön a Nemzeti Tudományos, Mérnöki és Orvostudományi Akadémiákkal, hogy "megnézzék, mit mutatott a [SARS-Cov-2] genetikai szekvenciája 2020 januárjában".

"Csak felhívott: »Mit csinálsz? Miért csinálod ezt?«" – mondta Kadlec, hozzátéve: "Collinsnak, tudod, elég nagy egója van. De azt is érezte, hogy a Nemzeti Akadémiák az NIH kizárólagos területe. Emlékeztetnem kellett arra, hogy fizetek az akadémiáknak, hogy a pandémiára való felkészülés alatt munkát végezzenek nekem."

Kadlec elmondta, hogy az olyan tudósok, mint Andersen, "finanszírozást kaptak az NIH-től, hogy funkciónyerési kutatásokat végezzenek, részben a kínaiakkal", és hogy a potenciális laboratóriumi szivárgásra utaló bizonyítékok a világjárvány korai szakaszában kezdtek megjelenni.

Kadlec elmondta, hogy az egyik első ember, aki szabadalmat adott ki a COVID-19 elleni vakcinára, a Kínai Népi Felszabadító Hadsereg tudósa, Zhou Yusen volt, aki szintén vakcinológus volt.

"Ha megnézed a szabadalmat és azt, amit közzétett a COVID vakcináról, gyorsan rájöttél, hogy nagyon korán el kell kezdenie ... november körül, vagy már októberben el kellett kezdenie dolgozni a COVID-vírussal" – mondta.

"Úgy gondoljuk, hogy a járvány bekövetkezett... Október végén, novemberben - és állatkísérleteket végez egerekkel, valószínűleg a Wuhan Virológiai Intézetben" - mondta Kadlec. "2019 novemberében publikált egy tanulmányt a WIV-vel együttműködve. Íme, ez a járvány Vuhanban történik."

Kadlec mondta:

"Nem lehet meggyőző érveket felhozni amellett, hogy ez természetes módon származik egy állattól. Azt próbálták tenni, hogy zoonózisról van szó, és ezt semmilyen bizonyíték nem támasztja alá.

"A bizonyítékom George Gao-tól származik, attól a fickótól, aki a kínai CDC [Centers for Disease Control and Prevention] igazgatója volt, aki sorozatban közzétette, hogy ez a vírus nem a piacról származik."

Arra a kérdésre, hogy egyes tudósok miért támogatják továbbra is a zoonózisos vagy "nedves piac" elméletét, Kadlec "vörös heringnek" nevezte, amelytől "még a kínaiak is megenyhültek", és azt mondta, hogy az ilyen üzenetek "információs műveletnek tűnnek".

"Félrevezetés. Ez olyan, mint a tagadás és a megtévesztés" – mondta Kadlec. "Hogyan jutunk el egy telefonhívástól, hogy 'Nos, ez egyszerűen nem néz ki jól', az ellenkezőjéig, "Nincs mód arra, hogy laboratórium legyen'? És bárcsak meg tudnám magyarázni ezt."

Válaszokat kapni a kormánytól, olyan mint a "foghúzás"

Kadlec elmondta, hogy ő volt a címzettje a 2020. február 1-jei e-mailnek, amelyben Fauci, Collins, Andersen, Farrar és mások szerepeltek, de nem emlékezett rá, hogy elolvasta volna.

"Abban az időben... A járvány kezdetének kitalálása nem az én kormányállásomban volt" – mondta. "Az ellenintézkedésekre, a kórházi rendszerek megőrzésére és az egyéni védőeszközök elosztására összpontosítottam – arra a kevésre, amink volt."

Akkori ügynöksége, az ASPR arra kérte a Nemzeti Akadémiákat, hogy "vizsgálják meg a [SARS-CoV-2] genetikai szekvenciáját, hogy megcsonkítsanak néhány vadabb spekulációt", de válaszuk az volt, hogy "több információra van szükségük".

Kadlec elmondta, hogy később, amikor a szenátus HELP (egészségügyi, oktatási, munkaügyi és nyugdíjbizottság) bizottságát vezette, amely a COVID-19 eredetét vizsgálta, "Nem tudtuk közvetlenül összekapcsolni azt, ami szerintünk Wuhanban történt."

Thacker elmondta a The Defendernek, hogy a HELP jelentés kevés említést tesz az NIH-ről, és nem említi Faucit vagy a funkciónyerési kutatásokat, de sok felelősséget ró Kínára.

"Ez a jelentés egy nagy tévedés volt, hogy ujjal mutogassunk Kínára, hogy az egyetlen módja annak, hogy kitaláljuk, mi történik, ha Kína átláthatóbbá válik. Ez egy bolond játék, mert tudjuk, hogy Kína nem lesz átláthatóbb" – mondta.

Megjegyezve, hogy a közegészségügyi ügynökségek, például az NIH és a CDC nem vettek részt a COVID-19 eredetének kitalálásában, Kadlec azt mondta: "Valójában kevés köze van az NIH-hez és a CDC-hez. ... Volt egy olyan elképzelés, hogy a hírszerző közösség és a tudományos közösség között lennie kell valakinek, aki vállalja a felelősséget a hozzárendelésre irányuló erőfeszítések vezetéséért."

"Ha jól emlékszem, végül a Külügyminisztériumra hárult. De milyen tudományt ismernek, vagy a hírszerző közösséget?" – tette fel a kérdést.

Hozzátette, hogy véleménye szerint válaszokat kapni olyan szervezetektől, mint az NIH, a Demokrata Párt politikusai, a Ház vagy a Szenátus hírszerzési bizottsága olyan, mint "fogat húzni".

Új bizonyítékok a kormány által finanszírozott funkciónyerési kutatásokról

Kadlec szerint az ilyen koronavírus-kutatások már jóval a COVID-19 megjelenése előtt folyamatban voltak.

"2015-ben megjelent egy papír [levél] a Nature-ben, és két javítást tettek rá. Ez egy Ralph Baric és Shi Zhengli papír ... Fauci intézete finanszírozta az NIH-ben, és a helyesbítés hozzáteszi, hogy az USAID-tól [az Egyesült Államok Nemzetközi Fejlesztési Ügynöksége], a PREDICT programtól is részesült finanszírozás.

A levélhez, amelynek címe "A keringő denevér koronavírusok SARS-szerű klasztere megmutatja az emberi megjelenés lehetőségét", 2020 márciusában szerkesztői megjegyzést adtak hozzá, amely kijelentette: "Tisztában vagyunk azzal, hogy ezt a cikket olyan ellenőrizetlen elméletek alapjául használják, amelyek szerint a COVID-19-et okozó új koronavírust tervezték. Nincs bizonyíték arra, hogy ez igaz; A tudósok úgy vélik, hogy az állat a koronavírus legvalószínűbb forrása.

Thacker azt írta, hogy hasonló példa merült fel a múlt hónapban az USRTK dokumentumainak nyilvánosságra hozatalakor, amelyek szerinte azt mutatják, hogy az amerikai "virológusok és vuhani kutatók megpróbálták félrevezetni a védelmi minisztérium DARPA [Defense Advanced Research Projects Agency] programját a veszélyes víruskutatásról a DEFUSE nevű 2018-as támogatásban."

Thacker írta:

"A DARPA elutasította a javaslatot, mivel néhány tanulmány veszélyes funkciónyerési tanulmányokat tartalmazott. A DEFUSE javaslat tervezeteiből most már tudjuk, hogy a virológusok azt tervezték, hogy ezeket a vizsgálatokat a Wuhan Virológiai Intézetben végzik el, bár ezt többször tagadták a DEFUSE javaslat nyilvánosságra kerülése után.

"Korábbi nyilatkozataikban virológusok és tudományos írók biztosították a nyilvánosságot, hogy a DEFUSE-ban tárgyalt javasolt funkciónyerési tanulmányokat Ralph Baric laboratóriumában kellett volna elvégezni az Észak-Karolinai Egyetemen [UNC], és nem Shi Zhengli laboratóriumában a Wuhan Virológiai Intézetben.

"Mint mindannyian tudjuk, a járvány Wuhanban kezdődött, és egyre több bizonyíték utal arra, hogy valami rosszul megy Shi Zhengli laboratóriumában."

Thacker azt is megjegyezte, hogy "a DEFUSE javaslat korai tervezeteiben Peter Daszak megjegyezte az UNC Ralph Baric és Wuhan Shi Zhengli számára, hogy a kiméra SARS vírusok tervezésének egy részét Wuhanban fogják elvégezni", de később megpróbálta "elbagatellizálni" a kapcsolatot Wuhannal és Zhenglivel.

Ezt követően olyan újságírók, mint a Science Magazine munkatársa, Jon Cohen, nyilvánosan megpróbálták megcáfolni a DEFUSE kutatás és a COVID-19 laboratóriumi szivárgás elmélete közötti kapcsolatot. Thacker szerint Cohen egyszer nyilvánosan azzal vádolta őt a Twitteren, hogy "dezinformációt" terjeszt a DEFUSE tanulmánnyal és annak finanszírozóival kapcsolatos kérdéseivel kapcsolatban.

Egy másik esetben Thacker azt mondta, hogy a Science Magazine főszerkesztője, H. Holden Thorpe "félrevezette az egész tudományos közösséget" azzal, hogy egy vezércikkben azt állította, hogy a DEFUSE kísérletek "alig jelentettek fenyegetést", és nem történhettek meg Vuhanban, mert az UNC tudósai részt vettek ebben a munkában.

"Thorpe az UNC-től jött, ahol egykor kancellár volt, és felügyelte az egyetem kutatásait, beleértve Ralph Baricét is. Thorpe azután mondott le a kancellárságról, hogy az UNC-t széles körű akadémiai csaláson kapták" – írta Thacker.

"Ez egy újabb hazugság leleplezése, de nem annak a ténynek a leleplezése, hogy ezt a kutatást Vuhanban fogják végezni, mert már végeztek kiméra kutatást Wuhanban," - mondta Thacker a The Defendernek.

Thacker azt írta, hogy az ilyen példák "tipikusak a tudományos írók műfajára: amikor az üzenetküldés veszélyezteti a tudományt, szaladj ugyanezekhez a tudósokhoz, hogy szerezzen egy konzerv idézetet, és dobja le."

"Most már tudjuk, hogy kevés igaz abból, amit a tudósok mondtak nekünk a DEFUSE támogatásról" - írta. "A virológusok azt tervezték, hogy ezeket a veszélyes vírusvizsgálatokat Vuhanban végzik el, és hazudtak erről a szövetségi kormánynak, hogy finanszírozást kapjanak. Aztán hazudtak nekünk a szándékaikról, miután a járvány elkezdődött Vuhanban."

"A tudományos írók felerősítették ezeket a hazugságokat neked és az amerikai nyilvánosság többi részének" - tette hozzá, megjegyezve, hogy ez hozzájárult a nyilvános bejegyzések cenzúrázásához, amelyek azt sugallják, hogy a COVID-19 laboratóriumi szivárgásból származik.

"A Facebook korlátozta a laboratóriumi balesetről való beszélgetés lehetőségét" - mondta Thacker. "Több »tényellenőrzés« is történt, amelyek azt mondták, hogy nem származhatott egy vuhani laboratóriumból ... Ez a megtévesztés évei voltak."

Mivel azonban egyre több információ utal a laboratóriumi szivárgásra, az olyan írók, mint Cohen, aki korábban megduplázta a laboratóriumi szivárgás elméletét, most visszavonulnak, Thacker szerint.

"Sokan közülük, akik részt vettek az eltussolásban, most elmenekülnek a Twitterről, mert megalázzák őket" – mondta Thacker, megjegyezve, hogy Cohen a Science Magazine-tól már elhagyta a Twittert.

"Tévedtek, és ezt nem akarják beismerni, mert nem ez az egyetlen dolog, amit elrontottak. Sok dolog, amiről írtak - maszkok, oltások, lezárások - téves volt" - mondta.

"Nem bírják elviselni azt a tényt, hogy már nem ők irányítják a narratívát. És látják azt a tényt, hogy a narratíváik felrobbannak."

Ennek kulcsfontosságú következményei vannak a jövőbeli világjárványra való felkészülés szempontjából - mondta Thacker, hozzátéve:

"A legjobb módja annak, hogy kitaláljuk, hogyan lehet megállítani egy jövőbeli tüzet, ha megértjük, hogyan kezdődött a tűz, amellyel foglalkozunk. Ezért vannak tűzvédelmi ellenőrök, akik átnézik, megvizsgálják és megnézik, mi indította el a tüzet. ...

"Ugyanez a helyzet a pandémiás kutatással. A kezdetektől fogva folyamatosan próbálták befeketíteni és elbagatellizálni a laboratóriumi baleset lehetőségét."

Michael Nevradakis, Ph.D. vendégposztja