Utah és Florida olyan törvényeket fogadott el, amelyek megakadályozzák, hogy a WHO felülírja az államok hatáskörét. Louisiana és Oklahoma törvényei hamarosan hatályba lépnek. Számos más állam is hasonló számlákat fontolgat.
Két állam olyan törvényeket fogadott el - és két államban függőben vannak a törvényjavaslatok -, amelyek célja, hogy megakadályozzák az Egészségügyi Világszervezetet (WHO) abban, hogy felülírja az államok hatáskörét a közegészségügyi politika kérdéseiben.
Utah és Florida törvényeket fogadott el, Louisiana és Oklahoma pedig hamarosan hatályba lép, amíg a végső szavazások meg nem történnek. Számos más állam is hasonló számlákat fontolgat.
A WHO tagállamai a jövő hónapban Genfben, Svájcban ülnek össze az Egészségügyi Világközgyűlésen, hogy szavazzanak két javaslatról - az úgynevezett "pandémiás megállapodásról" vagy "pandémiás szerződésről" és a Nemzetközi Egészségügyi Rendszabályok (IHR) módosításairól -, amelyek a WHO-nak elsöprő új pandémiás hatásköröket adnának.
A Biden-adminisztráció támogatja a WHO két javaslatát, de állami szinten növekszik az ellenállás.
A WHO javaslatainak támogatói azt mondják, hogy létfontosságúak az emberiség felkészítéséhez a "következő világjárványra", amelyet talán egy még ismeretlen "X betegség" okoz.
Az állami törvényhozások által elfogadott törvényjavaslatok azonban tükrözik azokat a gyakran hangoztatott kritikákat, amelyek szerint a WHO javaslatai veszélyeztetik a nemzeti szuverenitást, az orvosi és testi szuverenitást és a személyes szabadságjogokat, és globális oltási mandátumokhoz vezethetnek.
A kritikusok azzal is érvelnek, hogy a WHO javaslatai megnyithatják az ajtót a globális digitális "egészségügyi útlevelek" és az állítólagos "félretájékoztatást" célzó globális cenzúra előtt.
Az ilyen kritikák állnak a WHO elleni állami jogalkotási kezdeményezések mögött, azon az alapon, hogy az államok jogait az Egyesült Államok alkotmányának 10. módosítása védi. A 10. módosítás értelmében minden olyan hatáskör, amelyet nem ruháztak át a szövetségi kormányra, az államoknak van fenntartva. A kritikusok szerint ezek a hatáskörök magukban foglalják a közegészségügyi politikát is.
Mary Holland, a Children's Health Defense (CHD) elnöke elmondta:
"Biztató látni, hogy az olyan államok, mint Louisiana, Oklahoma és Utah határozatokat fogadnak el annak tisztázására, hogy a WHO-nak nincs hatalma meghatározni az államuk egészségügyi politikáját. Történelmileg az egészség az állami és helyi önkormányzatok hatáskörébe tartozott, nem pedig az Egyesült Államok szövetségi kormánya.
Nincs legitim alkotmányos alapja annak, hogy a szövetségi kormány kiszervezze a járványokkal kapcsolatos egészségügyi döntéshozatalt egy nemzetközi testületnek. Ahogy az állami törvényhozások tudomást szereznek a WHO napirendjéről, visszahúzódnak, hogy érvényesítsék autonómiájukat – és ez üdvözlendő."
Dr. Meryl Nass belgyógyász, a Door to Freedom alapítója elmondta a The Defendernek, hogy ellentétben azokkal az érvekkel, amelyek szerint az alkotmány megszövegezői nem láthatták előre a jövőbeli közegészségügyi szükségleteket, a vakcinák, az orvosok és az orvostudomány mind léteztek a 10. módosítás írásakor. "Szándékosan kihagyták őket" – mondta.
Nass szerint ez hatással van a szövetségi kormány erőfeszítéseire a WHO javaslatainak támogatására. "A kormánynak nincs felhatalmazása arra, hogy olyan hatásköröket adjon a WHO-nak, amelyekre nincs felhatalmazása" - mondta.
Tennessee állam képviselője, Bud Hulsey (R-Sullivan megye) azt mondta az Epoch Times-nak: "Majdnem olyan helyen vagyunk ebben az országban, ahol a szövetségi kormány olyan régóta lábbal tiporja az államok szuverenitását, hogy az emberek fejében nincs más választásuk."
"Ez olyan, mintha bármi, amit a szövetségi kormány mond, az az ország legfelsőbb törvénye, pedig nem az. Az alkotmány az ország legfőbb törvénye"
– tette hozzá.
A floridai Utah államban elfogadták a törvényeket
Január 31-én Spencer Cox utahi kormányzó aláírta a szenátus 57. törvényjavaslatát, a "Utah alkotmányos szuverenitásáról szóló törvényt". Nem említi a WHO-t, de tiltja "egy szövetségi irányelv állami tisztviselők általi végrehajtását, ha a törvényhozás megállapítja, hogy a szövetségi irányelv sérti az állami szuverenitás elveit".
2023 májusában Florida elfogadta a szenátus 252. törvényjavaslatát (SB 252), amely "az egészségügyi választásokon alapuló megkülönböztetés elleni védelemről" szól. Egyéb záradékok mellett megtiltja a vállalkozásoknak és a közintézményeknek, hogy oltási vagy megelőzési igazolást kérjenek foglalkoztatás, szolgáltatások igénybevétele vagy belépés céljából az ilyen szervezetekbe.
Az SB 252 3. szakasza szerint:
"A meghatározás szerinti kormányzati szerv ... vagy oktatási intézmény ... nem fogadhatja el, nem hajthatja végre vagy érvényesítheti a nemzetközi egészségügyi szervezet közegészségügyi politikáját vagy irányelveit, kivéve, ha erre az állami törvény, szabály vagy a kormányzó által kiadott végrehajtási rendelet felhatalmazza."
Nass elmondta a The Defendernek, hogy a floridai jogszabályok hátsó ajtót kínálnak, amelyen keresztül a WHO állam végrehajthatja a WHO politikáit, mivel lehetővé teszi, hogy a kormányzó állami törvénye, szabálya vagy végrehajtási rendelete felülírja a törvényjavaslatot. Nass szerint a törvényjavaslat megerősítésére irányuló erőfeszítések sikertelenek voltak.
Az SB 252 egyike volt annak a négy törvényjavaslatnak, amelyet Ron DeSantis floridai kormányzó 2023 májusában írt alá az orvosi szabadság támogatására. A többi törvényjavaslat a House Bill 1387 volt, amely betiltotta a funkciónyerési kutatásokat, a Szenátus 1580-as törvényjavaslata, amely az orvosok szólásszabadságát védte, és a 238-as szenátusi törvényjavaslat, amely tiltja az emberek orvosi döntésein alapuló megkülönböztetést.
Louisiana, Oklahoma szintén visszavág a WHO-nak
A louisianai szenátus március 26-án egyhangúlag megszavazta a 133. számú szenátusi törvényt, amely megtiltja a WHO-nak, az Egyesült Nemzetek Szervezetének (ENSZ) és a Világgazdasági Fórumnak, hogy befolyást gyakoroljon az állam felett.
A jogszabályok szerint:
"Louisiana állam vagy bármely ügynökség, osztály, testület, bizottság, politikai alosztály, kormányzati szerv, község, önkormányzat vagy bármely más politikai entitás semmilyen szabályát, rendeletét, díját, adóját, politikáját vagy mandátumát nem érvényesítheti vagy hajthatja végre."
A törvényjavaslat jelenleg a louisianai képviselőház jóváhagyására vár, és ha elfogadják, augusztus 1-jén lép hatályba.
Április 24-én az oklahomai képviselőház elfogadta a Szenátus 426-os törvényjavaslatát (SB 426), amely kimondja: "Az Egészségügyi Világszervezet, az ENSZ és a Világgazdasági Fórum nem rendelkezik joghatósággal Oklahoma államban."
A törvényjavaslat szerint:
"Az Egészségügyi Világszervezet, az Egyesült Nemzetek Szervezete vagy a Világgazdasági Fórum által kiadott felhatalmazások, ajánlások, utasítások, közlemények vagy útmutatások ebben az államban nem használhatók fel cselekvés alapjaként, sem arra, hogy Oklahoma állam alkotmányával és törvényeivel ellentétesen bármilyen követelményt irányítsanak, rendeljenek el vagy más módon írjanak elő, beleértve a maszkokra vonatkozókat is, vakcinák vagy orvosi vizsgálatok, vagy bármilyen nyilvános vagy magáninformáció gyűjtése az állam állampolgárairól vagy lakosairól, és nincs érvényben vagy hatással Oklahoma államban."
A Door to Freedom szerint a törvényjavaslatot először tavaly nyújtották be, és egyhangúlag elfogadta a szenátus. A módosított változat visszatér a szenátushoz új szavazásra, és ha elfogadják, a törvény június 1-jén lép hatályba.
A jogalkotási nyomás folytatódik azokban az államokban, ahol a WHO-val ellentétes törvényjavaslatok kudarcot vallottak
A WHO-val szemben más államokban indított jogalkotási kezdeményezések eddig sikertelenek voltak.
Tennessee-ben a törvényhozók három törvényjavaslatot nyújtottak be a WHO ellen, de "egyik sem jutott át a célvonalon" - mondta Bernadette Pajer, a CHD Tennessee Chapter-től.
"Sok tennessee-i törvényhozó aggódik a WHO miatt, és közülük hárman nyújtottak be határozatokat szuverenitásunk védelme érdekében" - mondta Pajer. "A törvényhozásunk kétéves ciklusban működik, és ez volt a második év, tehát ez a három törvényjavaslat elhalt. De arra számítok, hogy a következő ülésen újakat nyújtanak be."
A javasolt törvényjavaslatok a következők voltak:
A Tennessee-i Képviselőház által elfogadott 820. számú közös határozat (HJR 820). A törvényjavaslat felszólította a szövetségi kormányt, hogy "vessen véget a WHO adófizetői finanszírozásának", és utasítsa el a WHO két javaslatát.
A Ház 1359-es közös határozata (HJR 1359) megrekedt a Késleltetett Törvényjavaslatok Bizottságában. Azt javasolta, hogy "sem az Egészségügyi Világszervezet, sem az ENSZ, sem a Világgazdasági Fórum ne rendelkezzen joghatósággal vagy hatalommal Tennessee államban".
A szenátus 1135. számú közös határozata (SJR 1135) ellenezte "az Egyesült Államok részvételét az Egészségügyi Világszervezet (WHO) pandémiás megelőzési felkészültségi és reagálási megállapodásában (PPPRA), és sürgeti a Biden-adminisztrációt, hogy vonja ki nemzetünket a PPPRA-ból".
Amy Miller, a Reform Pharma bejegyzett lobbistája azt mondta a The Defendernek, hogy "támogatja ezeket a határozatokat, különösen a HJR 1359-et. Azt mondta, hogy a törvényjavaslat "egy olyan bizottság elé került, ahol a szponzor nem gondolta, hogy kijön, mivel egyhangú szavazásra volt szükség, és a három tag egyike demokrata volt".
Tennessee HJR 820 került a legközelebb a törvénybe iktatáshoz. Nass szerint ez a törvényjavaslat "hibás" volt, mivel "nem érvényesítette az állami szuverenitást vagy a 10. módosítást".
Egy másik Tennessee-i törvényjavaslat, a House Bill 2795 és a Senate Bill 2775 "olyan folyamatokat hoz létre, amelyekkel [Tennessee állam] közgyűlése érvényteleníthet egy alkotmányellenes szövetségi törvényt, rendeletet, ügynökségi rendeletet vagy végrehajtási rendeletet".
A The Epoch Times szerint ez Tennessee lakosainak "jogot adna arra, hogy megköveteljék az állami törvényhozóktól, hogy szavazzanak arról, hogy végrehajtják-e azokat a rendeleteket vagy végrehajtási rendeleteket, amelyek sértik a polgárok szövetségi vagy állami alkotmány szerinti jogait". A törvényjavaslatot "nyári tanulmányozásra" terjesztik a szenátus elé.
2023 májusában Tennessee olyan jogszabályokat fogadott el, amelyek ellenzik a "nettó zéró" javaslatokat és az ENSZ fenntartható fejlődési céljait - amelyek a "zöld" politikákhoz és az újszülöttek digitális azonosítójának bevezetéséhez kapcsolódnak, és amelyek végrehajtására az ENSZ 2030-as céldátumot határozott meg.
A The Epoch Times szerint "Maine állam képviselője, Heidi Sampson megpróbált elfogadtatni egy 'közös rendeletet' a személyes autonómia támogatására és a WHO megállapodásainak betartása ellen, de kevés érdeklődést váltott ki a demokrata szupertöbbségű törvényhozás iránt."
Alabamában a szenátus elfogadta a képviselőház 113. számú közös határozatát, amely ellenezte a WHO-t. A törvényjavaslatot a bizottságon kívül jelentették be, de Nass szerint elakadt.
Más államok, ahol hasonló jogszabályt javasoltak a 2024-es ülésen, vagy függőben vannak, Georgia, Idaho, Iowa, Kentucky, Michigan, New Hampshire, New Jersey, Dél-Karolina és Wyoming.
A Legfelsőbb Bíróság közelmúltbeli döntése korlátozhatja a szövetségi kormány hatáskörét
Míg a WHO által javasolt "pandémiás megállapodás" és az IHR módosításainak ellenzői rámutatnak a 10. módosítás államok jogaira vonatkozó rendelkezéseire, mások azzal érvelnek, hogy az Egyesült Államok Legfelsőbb Bíróságának 1984-es döntése a Chevron kontra Természeti Erőforrások Védelmi Tanácsa ügyben lehetővé tette a szövetségi ügynökségek számára, hogy nagyobb hatáskört gyakoroljanak a törvények meghozatalára.
Fordulhat. A The Epoch Times szerint "a jelenlegi Legfelsőbb Bíróság tett néhány lépést a közigazgatási állam megfékezésére, beleértve a Nyugat-Virginia kontra Környezetvédelmi Ügynökség ügyben hozott mérföldkőnek számító döntést, amely kimondja, hogy a szövetségi ügynökségek nem vállalhatnak olyan hatásköröket, amelyeket a kongresszus kifejezetten nem adott nekik."
Nass elmondta, hogy még azokban az államokban is, ahol a törvényhozók még nem nyújtottak be törvényjavaslatokat a WHO ellen, az állampolgárok lépéseket tehetnek, kapcsolatba lépve az állami kormányzó hivatalával, aki végrehajtási rendeletet adhat ki, vagy a főügyészükkel, aki jogi véleményt adhat ki.
A Door to Freedom kidolgozott egy határozati modellt is, amelyet az állami jogalkotó szervek saját jogszabályaik alapjaként használhatnak.
"Fontos, hogy az emberek felismerjék, hogy ha a szövetségi kormány rákényszerít valamit az emberekre, akkor az emberek az államuk hatalmán keresztül megdönthetik azt" - mondta Nass.
