A szövetségi esküdtszék 687 000 dollárt ítélt meg egy kutatónak, akit elbocsátottak a tennessee-i BlueCross BlueShieldtől, mert nem volt hajlandó eleget tenni a vállalat COVID-19 elleni oltási mandátumának.
A kelet-tennesseei szövetségi bíróság által június 30-án nyilvánosságra hozott dokumentum szerint Tanja Benton, aki 16 évig dolgozott a cégnél, amikor elbocsátották, 177 240 dollár hátralékot, 10 000 dollár kártérítést és 500 000 dollár büntető kártérítést kapott. .
A cég tisztviselői 2021 augusztusában közölték Ms. Bentonnal, hogy a keresete szerint „teljesen be kell oltani”, hogy megtartsa pozícióját. Ms. Benton ezt visszautasította, mondván, hogy az elvetélt magzati sejtvonalak részt vettek a COVID-19 vakcinák kifejlesztésében, és nem tudta „jó lelkiismerettel elfogyasztani az oltóanyagot, amely nemcsak a testét szennyezné be, hanem haragot és Istent is meggyalázná”.
BlueCross BlueShield azt mondta, hogy pozíciója „rendszeres külső, nyilvános interakciókkal járt”, így nem tudta megtartani. Ms. Benton azt mondta, hogy pozíciója 2020-ban teljesen távolivá vált, a BlueCross BlueShield szerint az ügyfelekkel való személyes interakciót is magában foglalta volna.
Ms. Bentont azt mondták, hogy töltsön be más pozíciókat a vállalaton belül, és két pozícióra jelentkezett. De 2021. november 4-én elbocsátották, és öt nappal később azt mondták neki, hogy „Sajnos most minden pozícióhoz meg kell fizetni” – derül ki az ügybe bevitt e-mailből.
Keresetében azzal vádolták, hogy a BlueCross BlueShield megsértette az 1964-es polgári jogokról szóló törvény VII. címét, amely kimondja, hogy a munkáltató „nem bocsáthat el egyetlen egyént sem, és semmilyen más módon nem diszkriminálhat senkit sem a fizetése, a munkavégzés feltételei, feltételei vagy kiváltságai tekintetében”, mert az illető vallása. A munkáltatók figyelmen kívül hagyhatják a vallási mentesség iránti kérelmeket, ha bizonyítani tudják, hogy azok elfogadása indokolatlan nehézségeket okozna.
A BlueCross BlueShield „nem tudja bizonyítani, hogy indokolatlan nehézséget jelentene a felperes számára, hogy a COVID-19 elleni védőoltás nélkül folytassa a biostatisztikai kutatói állását” – áll a keresetben. A cég „nem tudja bizonyítani azt sem, hogy jóhiszeműen igyekezett alkalmazkodni a felperes őszintén vallott vallási meggyőződéséhez”.
A BlueCross BlueShieldet azzal is vádolták, hogy megsértette a Tennessee Human Rights Act-et, amely megtiltja a munkáltatók általi diszkriminációt állami szinten.
„Csalódottak vagyunk a döntés miatt” – mondta Dalya Qualls White, a tennessee-i BlueCross BlueShield kommunikációs igazgatója a The Epoch Timesnak egy e-mailben. „Úgy gondoljuk, hogy alkalmazottaink és tagjaink számára az oltásigényünk volt a legjobb döntés, és úgy gondoljuk, hogy a követelménynek való megfelelésünk megfelelt a törvénynek. Nagyra értékeljük egykori munkatársaink tagjainknak és közösségeinknek nyújtott szolgálatát a cégünknél eltöltött idő alatt.”
A Ms. Bentont képviselő ügyvéd nem válaszolt egy megjegyzésre.
Az üggyel előterjesztett Egyesült Államok Foglalkoztatási Esélyegyenlőségi Bizottsága feljogosította Ms. Bentont, hogy perelje korábbi munkaadóját.
A cég jogászai azzal érveltek, hogy a céget indokolatlanul megterhelné, ha Ms. Bentonnak határozatlan ideig kivételt biztosítana, annak ellenére, hogy „nyilvános alkalmazottként” dolgozik. Az ügyvédek azt mondták, hogy nem dolgozhatott volna a végtelenségig távolról.
A cég azt is kijelentette, hogy Ms. Benton nem vallott őszintén vallásos meggyőződést, és „tagadja, hogy a COVID-19 vakcina abortált magzati sejtvonalakból származott volna, ami igazolhatóan hamis” – olvasható a cég bejelentésében.
A Johnson & Johnson abortált magzatból származó sejteket használt a COVID-19 vakcina tervezése, gyártása és tesztelése során. A Pfizer és a Moderna vakcinák is felhasználták a sejteket a korai tesztelés során. A vállalatok azt mondták, hogy a végtermékek nem tartalmaznak abortált magzati sejteket.
